미국의 독점 금지법
1980년대 초, 미국의 외국 기업으로부터의 수입은 미국의 수출보다 빠르게 증가했습니다. 1986년 무역적자가 발생했습니다 당시 기록 수준입니다. 독점 금지법은 적자를 늘리는 데 비교적 작은 역할을 했지만 비즈니스 이해관계자와 정치인들은 미국 기업을 보다 경쟁력 있게 만들기 위해 독점 금지 정책의 완화를 강력히 촉구했습니다 다른 나라에 본사를 둔 다국적 기업을 대상으로 하고 있습니다. 독점 금지법은 1980년대 후반에 변경되어 수평적으로 경쟁력 있는 미국 기업이 협력할 수 있게 되었습니다. 연구개발(R&D) 벤처는 혁신, 비용 절감의 기술 진보 및 새로운 것을 목적으로 하고 있습니다 제품 개발입니다. 반독점의 맥락에서 합작기업은 2개 또는 2개 사이의 협력적인 협정을 가리킵니다 그렇지 않으면 독점금지법을 위반하는 기업이 늘어날 것입니다. 이 변경의 지지자들은 외국의 다국적 기업에 대해 논의했습니다 기업은 엄격한 독점 금지 규제 대상이 아니었기 때문에 미국 기업에 대해 경쟁 우위를 가지고 있었습니다. . 유럽에서는 미국 기업에 대한 잠재적인 경쟁상의 위협은 2배가 되고 있습니다. 우선 유럽연합(EU)이 나섰습니다 1992년의 경제 통합을 위해, 그것은 서로 다른 기업 간의 합병을 위한 독점 금지법의 집행을 완화했습니다 미래에는 단일 다국적 기업이 될 것입니다. 예를 들면 1984년인데요. EU의 전신인 유럽 공동체(EC)는 포괄적인 면제를 제공하는 규칙을 채택했습니다. R&D 담합에 대한 독점금지 조항에서 시장점유율이 20%를 넘지 않는 기업에 적용됩니다. 국제경쟁정책자문위원회(ICPAC)는 사법부에서 설립된 1997년은 국제 상업과 국제 반경쟁 양쪽의 극적인 증가를 인식하고 있습니다 동작합니다. ICPAC는 비즈니스, 산업 관계, 학술, 경제, 법률 전문가로 구성되어 있습니다 국제적인 카르텔과 같은 국제적인 반독점 문제에 대한 조언과 정보를 부서에 제공합니다 국제적인 반경쟁적인 비즈니스 관행입니다. 미국 합작 기업에 대한 독점 금지 규제를 개정한 정책 입안자는 일본과 유럽에 대해 지적했습니다 기업은 기본적인 R&D 프로젝트뿐만 아니라 생산과 마케팅에 있어서도 협력하고 협력하도록 장려되고 있습니다 맞아요. 증거의 해석은 어렵지만 예를 들어 일본에서는 연구 프로젝트의 상당한 비율이 같은 시장의 기업이 공동으로 출자하고 있습니다. 또한 일본이 수평선을 허용하고 있다는 증거는 상당히 명확합니다 중간 정도에 집중된 시장에서의 합병과 합병은 독점 금지 정책이 적용될 것입니다 미국 입니다. 일본에서 실질적인 독점력을 창출하는 합병은 일반적으로는 기소되지 않습니다 정부입니다
독점 금지 정책과 미국의 경쟁력
1980년대에 의회는 협력에 대한 독점 금지를 완화하는 몇 가지 법률을 통과시켰습니다 1984년의 국가 협동조합 연구법(NCRA)이나 옴니버스 트레이드를 포함한 미국 기업입니다 경쟁력법(OTCA)입니다. NCRA는 R&D 합작 기업에 간단한 등록 절차를 제공했습니다. NCRA는 회원을 보호하고 있습니다 나중에 불법적으로 감소하는 것으로 판명된 경우는 징벌적 독점 금지법에 의한 등록된 공동 기업에 대해서입니다 경쟁을 하거나 무역을 제한하는 행위입니다. 1984년부터 1990년 사이에 200개 이상의 공동 연구 기업이 있었습니다 이것은 EC 내에서 같은 시기에 형성된 것보다 훨씬 많이 등록되어 있습니다. 1988년에 OTCA를 통과했습니다. OTCA는 외국 기업에 의한 불공정한 경쟁 방법을 만들었습니다 수입업자는 미국의 독점 금지법에 따라 처벌을 받습니다. 그것은 또한 기존 법률의 문구를 변경했습니다 외국 기업에 의한 「덤핑」(원가 이하로 판매)입니다. 과거에 외국인에 의한 상해를 주장한 국내 기업이 있었습니다 경쟁 상대는 그 외국계 기업이 미국 시장의 가격을 '인하'하고 있다는 것을 증명해야 했습니다. OTCA가 변경되었고 이는 보다 한정적인 용어인 '언더셀'에 대한 조항이며, 특히 국내 기업들은 그렇다고 말하고 있습니다 약탈적인 의도를 나타낼 필요는 없고 이 법은 미국의 경쟁자가 독점 금지법을 사용할 수 있는 문을 열었습니다 다음과 같은 비즈니스 의사 결정에 영향을 미치려는 시도가 있습니다 이것은 소비자와 노동자의 안전에 영향을 미칩니다. 이 규제는 50개 이상의 연방기관이 해석하고 있는 적용 가능한 법률을 적용하여 실제 시장에서 발견된 특정 상황에 적용합니다. 연방규제기관과 그 사명'에는 주요 연방규제기관 몇 곳이 나열되어 있습니다 이것들은 주 차원에서 중복되고 있습니다. 외국인과의 경쟁을 막기 위해 법률의 본래 목적과는 정반대를 말합니다. 덤핑에 대해서는 논의되고 있습니다. 또 다른 정책 전환에서, 1988년에 법무부는 이성의 지배 자체가 대체될 것이라고 발표했습니다이것은 미국의 경쟁력을 높이기 위한 공동 기업 분석의 위법성입니다. 법무부는 그것을 이용하 고 있습니다 국내 가이드라인과 Herfindahl-Hirschman Index는 제안된 합작기업의 여부를 결정합니다집중력을 높이고 경 쟁을 줄일 수 있습니다. 이러한 판단을 하는데 있어서 사법부도 그렇습니다 첫째, 기업이 다른 시장에서 직접 경합하고 있는지 여부, 둘째, 수직시장에 미치는 영향에 대해 검토합니다 셋째, 어떤 상쇄 효율의 이익이 합작 기업의 반경쟁력을 웃돌고 있는지 여부입니다. 독점 금지 정책은 주로 시장 지배력의 축적과 사용을 제한하는 것과 관련이 있습니다. 정부의 규제는 민간 기업이나 개인의 선택을 제어하기 위해 사용됩니다. 규제는 자유를 제약할 수 있습니다 기업이 시장에 진입하거나 퇴출하고, 가격을 설정하고, 제품의 설계와 안전성을 결정하며, 다른 제품을 제조합니다 비즈니스상의 의사결정을 실시합니다. 또한 개인의 선택을 제한할 수도 있습니다. 일반적으로 규제 기관에는 두 가지 유형이 있습니다. 한 그룹은 소비자를 보호하려고 합니다 이것은 기업에 의한 시장 지배력 남용의 가능성을 제한하는 것입니다.
규제의 공공 선택 이론
규제의 공익 이론은 규제를 제한함으로써 소비자의 이익에 도움이 된다고 가정하고 있습니다. 기업의 유해한 행위입니다. 그러나 이 가설은 현재 지지자들에 의해 널리 논의되고 있습니다 공적 선택의 규제 이론은 공무원을 포함한 모든 개인이 그렇다는 전제에 기초하고 있습니다 사리사욕에 의해 움직여집니다. 그들은 정부 규제를 유지하는 규제 포착 이론을 선호합니다. 많은 경우 고객이 아닌 규제 대상 기업에 서비스를 제공하고 있습니다. 경쟁하는 기업은 항상 카르텔로서 결탁 또는 운영할 동기를 가지고 있습니다. 사람들은 그런 것으로부터 보호받고 있습니다. 기업이 부정행위를 하기 위한 광범위한 동기에 의한 공모입니다. Capture 이론은 기업이 라이센스나 기타 라이센스를 요구하고 있다고 주장하고 있습니다. 이것은 다른 기업이 시장에 진입하는 것을 막기 위한 규제입니다. 기업들은 가격을 막기 위해 가격 규제를 요구하고 있습니다
경합하겠습니다. 이 관점에서 규제 당국은 카르텔의 가격 책정 계획을 감시하는 역할을 이어받습니다 카르텔은 스스로 그렇게 할 수 없어요. 왜냐하면 규제 당국이 실제 기업만큼 많은 정보를 보유하는 것은 사실상 불가능하기 때문입니다 이들 기관은 종종 이들 기업으로부터 제공받은 정보에 의존하고 있기 때문에 기업은 다음과 같은 방법을 찾습니다 규제 당국에 이익을 보호하기 위한 규제를 실시하도록 지시합니다. 규제 당국은 바로 그들 자신의 기업에 의해 '잡히고' 있고 규제하게 되어 있습니다. 포획 이론의 사용 외에도 규제의 공공 선택 이론은 종업원이 다음과 같이 주장하고 있습니다 규제 기관은 사람들이 자기 이익에 의해 움직인다는 규칙의 예외는 아니고 최대한으로 활용하고 있습니다 자기만족이지 공공의 이익이 아닙니다. 이 견해는 규제 당국이 그들의 활동을 확대하려고 하고 있음을 시사하고 있습니다 관료의 이익을 도모하기 위한 제도입니다. 제공하는 것을 관리하는 사람들로서 말입니다 시장의 어려움으로부터 정부를 보호하고, 관료들은 로비스트나 특별한 사람들에게 호의적으로 대응하고 관심이 있습니다. 공공 선택 이론은 규제 프로세스를 다양한 그룹이 각각을 추구하기 위해 기승하는 것으로 간주합니다 관심이 있습니다. 기업은 경쟁을 제한하기 위해 규제를 이용할지도 모릅니다. 소비자는 더 낮은 가격 또는 변경을 요구할 수 있습니다 제품입니다. 규제 당국 스스로는 그들의 위신 또는 수입을 확대하기 위해 그들 자신의 이익을 추구할지도 모릅니다. 그 경제 효율의 추상적인 목표는 한 그룹의 이익에 도움이 되는 것은 거의 없습니다; 공공 선택 이론 단, 효율화가 규제 프로세스의 목표가 될 것이라고는 예측하지 않습니다. 규제는 비효율적으로 개선될 수 있습니다 결과는 나오지만 그렇지 않을 수도 있습니다.
세계 경제의 규제 이론
왜 이렇게 많은 규제가 존재하는지에 대한 경쟁적인 설명은 규제가 보호한다는 것을 시사하는 이론에서 범위가 다릅니다
규제를 주장하는 사람들에 대한 공익은 생산자를 보호하거나 규제자의 이익에 봉사합니다. 이 구별은 공공의 이익 대 공공의 선택의 마지막 장에 있어서의 우리의 논의에 대응하고 있습니다 정부의 정책 전반에 대해 이해하고 있습니다. 규제의 공익 이론입니다 규제 공익 이론은 규제 당국이 경제적으로 시장 솔루션을 찾으려 한다고 주장합니다 효율적입니다. 불완전 경쟁 시장에서 기업의 시장 지배력은 제어되어야 한다고 주장하고 있습니다. 에 표시됩니다 자연 독점의 경우 가격을 낮추기 위해서 규제가 필요하다고 여겨지고 있습니다 그리고 생산량을 늘립니다. 과점 산업의 경우, 종종 규제를 제창하여 폭력을 방지합니다 경합하겠습니다. 또한 규제 공익 이론은 기업이 보증하기 위해 규제될 필요가 있을지도 모른다고 주장하고 있습니다 전기, 의료시설, 전화서비스 등 특정 상품 및 서비스의 이용 가능성은 다음과 같습니다 그렇지 않으면 규제되지 않은 기업이 특정 커뮤니티에서 그것들을 제공하도록 유도할 만큼 충분한 이익을 얻지는 못할 것입니다. 그러한 상품이나 서비스를 제공하는 기업에는 종종 경쟁을 방해하는 라이선스나 프랜차이즈가 주어집니다. 그 규제 당국은 기업이 보호된 시장에서 평균 비용 이상의 가격을 설정하도록 허용하며 타겟 커뮤니티에서의 손실입니다. 이렇게 해서 기업은 실제로 합리적인 환율을 얻을 수 있고 이것이 전체적인 리턴입니다.공익 이론의 지지자들은 또한 다음과 같은 외부성을 지적함으로 써 기업의 규제를 정당화합니다 규제되지 않은 기업이 의사결정을 할 때 고려되지 않은 오염입니다. 소유권이 없기 때문에 기업은 결정의 모든 비용과 이익을 고려해야 합니다 시장이 자원을 효율적으로 할당하지 못할 수 있습니다.