기업의 독점력 제한과 반독점 정책
기업의 독점 금지 정책을 다음 예로 설명하겠습니다. 플라스틱 전쟁인 신용카드와 직불카드의 2.5조달러 시장은 2004년 미국 대법원에서 큰 충격을 받았습니다 비자와 마스터 카드가 금지함으로써 국가 독점 금지법을 위반했다는 하급 법원의 판결을 받아들입시다 Discover 또는 American Express 카드 발급부터 Visa 및/또는 MasterCard를 발급한 은행입니다. 법원은 발견했습니다 비자 와MasterCard는 경합하는 것이 아니라 서로 협력하고 있었다는 것입니다 신용카드사가 결제를 위해 신용카드를 받는 가맹점에 청구하는 '수수료'입니다, 잠금 단계에서 실행합니다. 그리고 Discover와 American Express를 많은 시장에서 차단함으로써 Visa MasterCard는 반경쟁적인 행위에 대해 유죄입니다. 법원의 판결은 비자와 MasterCard에 큰 문제를 가져왔습니다. 미국 법률에 따르면 경쟁자는 이미 존재하고 있습니다 지배적인 기업의 반경쟁적 관행으로 인해 피해를 입었을 경우 실제 발생한 손해의 3배를 회복할 수 있습니다. 경쟁자인 디스커버리와 아메리칸 익스프레스는 비자와 MasterCard를 상대로 소송을 제기했습니다. 2008년 아메리칸 익스프레스 입니다 MasterCard와 18억달러의 화해에 합의했습니다. 이것은 2007년에 비자와 화해한 후의 일입니다 21억달러입니다. 이 2개의 합의는 합중국의 반독점 사상 최대의 판결이었습니다. Discover의 60억달러 소송은2008년 중반에 아직 계류 중이었습니다.에릭 대시 "MasterCard는 18억달러를 지불합니다". 비자와 마스터카드에 대한 정부의 소송은 이 주요 주제 중 하나를 설명하고 있습니다. 여기서는 정부가 민간 기업의 행동에 부과하는 한계 중 몇 가지를 살펴봅니다. 첫번째 , 여기일부에서는 기업의 독점력을 제한하고 장려하기 위한 미국 정부의 노력을 고려하고 있고 시장에서의 경쟁입니다. 둘째, 이러한 정책을 세계 경제의 맥락에서 살펴봅니다. 우리들 또한 미국 경제를 국제적으로 보다 경쟁력 있게 만들기 위해 반독점 정책을 수정하는 노력에 대해서도 검토합니다. 셋째, 다른 종류의 비즈니스 규제에 대해 검토합니다 .근로자와 소비자의 안전을 강화하고 지난 30년간 규제 완화 노력을 강화합니다.
독점 금지법과 그 해석
독점 금지법을 해석하기 위해 남북전쟁 이후 수십 년 동안 거대 기업과 카르텔이 철도, 석유, 은행, 고기를 지배하기 시작했습니다 그 외, 12의 업계에서 활약하고 있습니다. 이러한 비즈니스는 옳고 그른지에 관계없이 기업가에 의해 이끌렸습니다 경쟁사를 무너뜨리고, 시장을 독점하고, 구멍을 파기 위해 'robber 남작'으로 간주되게 됩니다 고객님께 알려드리겠습니다. '강도 남작'이라는 용어는 J. P. 모건이나 앤드류 카네기 등의 이름과 관련지어졌습니다 철강업계에서는 필립 아머, 구스타버스, 에드윈 스위프트가 미트패킹을 담당하고 있습니다. 담배속의 공작입니다, 존 D입니다. 석유 산업의 록펠러입니다. 그들은 카르텔과 다른 사업을 통해 시장의 힘을 얻었습니다 이것은 경쟁을 제한하는 것을 목적으로 하고 있습니다. 일부는 신탁을 형성하고, 이것은 하도록 설계된 기업의 조합입니다 여러 기업의 업무 및 정책을 통합, 조정 및 제어합니다 이러한 카르텔과 거대 기업의 대두는 반독점 정책이 미국에서 만들어졌음을 보여줍니다. 독점 금지 정책은 다음과 같습니다 정부는 독점권의 획득과 행사를 막고 경쟁을 장려하려고 하고 있습니다 시장에 있습니다.
독점 금지 정책의 짧은 역사
19세기의 마지막 3분의 1은 두 가지 큰 경제 전환을 경험했습니다. 첫번째는 공업화입니다. 그 결과, 미국 기업의 자본 집약도는 큰 폭으로 상승했습니다. 두 번째는 거대 기업의 출현입니다 산업 전체를 지배하는 것입니다. 예를 들면 오하이오주의 스탠더드 오일(1899년 이후는 스탠더드 오일)입니다 뉴저지 회사는 소규모 기업 인수를 시작했고, 결국 미국 석유 정제 능력의 90%를 지배했습니다. 아메리칸 토바코는 시가를 제외한 대부분의 담배 제품 시장의 최대 90%를 지배했습니이이러한 거인의 독점력에 대한 국민의 우려는 미국의 정책에 큰 변화를 가져왔습니다. 뭐였습니까 정부가 민간 기업의 업무에 개입하는 일이 거의 없었던 경제 환경이 점차 개선되었습니다 정부 기관이 훨씬 더 강력한 역할을 담당하는 환경으로 바뀌었습니다. 첫번째 입니다 그 개입 분야는 독점에 도전하는 연방 정부를 허가한 반독점 정책이었습니다 기업의 힘이 전면에 드러나고 있습니다. 그러나 이 정책의 적용은 방황하며 바위투성이의 길을 따라가고 있습니다.
반독점법과 그 해석
무속인 반독점법입니다 1890년 셔먼 반독점법은 미국 반독점 정책의 기초가 되고 있습니다. 무속인법은 금지되어 있습니다 무역을 제한하기 위한 계약, 조합, 음모입니다. 무속인법 해석의 중요한 문제는 기업에 의한 어떤 행위가 위법한지에 관한 것입니다 이것은 그 자체가 불법이며, 그것이 어떤 상황 하에서 발생하는지에 관계없이 불법임을 의미합니다. 도둑질 입니다 법원은 도둑이 무언가를 훔칠 정당한 이유가 있는지 여부를 묻지 않습니다 그들의 행위가 위법한지 아닌지를 판단합니다.
미국의 독점 금지 정책
미국은 1945년부터 1970년대에 걸쳐 '거대함은 악이다'라는 원칙이 독점 금지 정책을 지배했습니다. 그러나 교리는 언제나 비판자가 있었습니다. 경쟁 상대보다 효율적인 기업이라면 왜 처벌을 받을까요? 독점 금지의 비판자입니다 1950년에 미국의 500대 기업 중 100개 이상이 이미 존재하지 않는다는 사실이 법률로 제시되어 있습니다.월마트, 마이크로소프트, Federal Express 등의 거대 기업을 포함한 새로운 기업들이 비평가들을 대신했습니다. 이러한 새로운 기업의 출현은 현대 역동성과 경쟁의 성격에 대한 증거라고 주장합니다. 예를 들어, 모든 산업에서 집중도가 상승하고 있음을 시사하는 증거는 없습니다 지난 25년 동안입니다. 글로벌 경쟁과 인터넷 마케팅 툴로서의 이용이 증가하고 있습니다 폭넓은 산업의 경쟁력을 확보하고 있습니다. 게다가 반독점 정책 비평가들은 그것은 그렇지 않다고 주장하고 있습니다. 경쟁의 이익을 얻기 위해서는 업계가 완전히 경쟁력을 가질 필요가 있습니다. 참가자격은 잠재적인 경쟁자가 참여할 수 있습니다. 대기업은 중소기업이 경쟁하는 것을 막을 수 있을지도 모릅니다, 그러나 다른 동등한 대기업도 최초의 대기업에 의해 얻은 높은 이익을 추구하기 위해 업계에 참가할지도 모릅니다. 예를 들어, 주로 출판 업계와 엔터테인먼트 업계의 경쟁사인 Time Warner는 최근 이러한 상황에 직면해 있습니다 오랜 세월에 걸쳐 케이블 TV 시장의 주요 경쟁자가 되고 있습니다.현재, 사법부는 하핀달·허쉬만 지수(HHI)에 근거하는 가이드 라인을 따르고 있습니다. HHI입니다, 앞 장에서 소개한 바와 같이 모든 기업의 시장 점유율의 제곱 합계에 의해 계산됩니다 산업계에서는 비율은 정수로 표시됩니다(예를 들어 30%는 30으로 표시됩니다). 지수 값이 높을수록 집중도가 높아집니다. 인덱스의 가능한 값의 범위는 다음과 같습니다 10,000(=1002)과 완전 경쟁의 경우는 0이 됩니다. 현행 가이드라인에서는 HHI가 1,000 미만인 업계는 집중되어 있지 않다고 규정하고 있습니다. 예외적으로요합병 후 지수가 1,000 이하인 기업의 합병은 어렵지 않습니다. 정의입니다 국방부는 합병 후 HHI가 1000에서 1800 사이의 합병안에 이의를 제기할 것이라고 밝혔습니다 지수는 100포인트 이상 상승했습니다. 지수가 1,800 이상인 산업은 높은 것으로 간주됩니다 그리고 법무성은 이 산업들의 합병을 막기 위해 노력할 것이라고 말하고 있습니다 합병 후 지수는 50포인트 이상 상승합니다. '헤르핀다르 히르슈만 지수'와 '하핀다르 히르슈만 지수'입니다 '독점금지정책'은 법무부의 HHI 사용을 요약하고 있습니다.